近年来，共同犯罪在刑事案件中所占的比例不断攀升，共同犯罪的法律适用在司法实践中已进入深水区。现就实务中经常涉及的几个“无法查明”问题做以下阐述：

    一、概念界定

    所谓共同正犯，是指两人以上共同实行犯罪，特点是都实施了实行行为，所以也称共同实行犯。

    二、责任原则

    目前我国对于共同正犯的责任认定，在实践中倾向于新理论的“部分实行全部责任”，也就是说，即使共同正犯中的一人仅实施了一部分行为，而其他人实施了全部实行行为，则前者仍需对行为的后果承担全部责任，如，甲、乙共同杀害丙，二人同时开枪，即使只是甲的子弹造成丙死亡，乙也需承担杀人既遂的责任。

    三、几种容易混淆的“无法查明”情形

    （1）共同正犯，无法查明，无需查明，都既遂

    例如：甲、乙共同故意杀丙，同时开枪，丙死亡。事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的。由于甲乙是共同正犯，根据部分实行全部责任，即使无法查明是谁一枪致命，也无需查明，甲、乙对死亡结果都要负责。

    （2）同时犯，无法查明，都未遂。

    例如：甲、乙都想杀丙，没有共谋，同时各自开枪，丙死亡。事后查明，只有一枪致命，但无法查明是谁打的。由于甲、乙是同时犯，不是共同犯罪，需单独定罪。首先，甲、乙构成故意杀人罪，其次是否成立犯罪既遂，这就要求证明甲、乙的杀人行为与丙的死亡有无因果关系。然而无法查名，根据存疑时有利于当事人的原则，只能各自都定杀人罪未遂，否则就可能冤枉其中一人。

    （3）同时犯，能够查明，都既遂

    例如：甲、乙都想杀丙，没有共谋，同时犯，各自向丙的同一水杯投放毒药，丙一口喝了，中毒死亡。事后查明，甲、乙各投毒50%致死量的毒药，对死亡各起一半作用。根据重叠的因果关系，甲、乙的行为与丙的死亡都有因果关系，因此对甲、乙分别定故意杀人既遂。

    （4）共同过失，无法查明，都无罪

    根据刑法第25条第2款规定：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”简单来说，共同过失犯不成立共同犯罪，只能各自单独定罪。而过失犯罪的成立需以造成实害结果为前提，这就要求过失行为和实害结果之间有因果关系， 如果无法证明这一点，只有过失行为就不成立犯罪。试举一例：甲、乙各开一枪，事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的。过失犯罪的成立要求有实害结果的产生。由于无法查明丙的死亡是谁造成的，因此甲、乙不成立过失致人死亡，只能无罪处理。

    上述案例的处理结果实属无奈之举，但司法实践中，这样的案例并不鲜见，例如，南方谋省发生的真实案例。两人在自己院内用自制的气枪练习枪法，二人分别开枪，都未击中目标，而此时有一行人从墙外路过，流弹击中其头部，致其当场死亡，案件审理中，由于我国法律明确规定，二人以上过失犯罪，不构成共同犯罪，但考虑被害人家属的感受，该案最终以危险方法危害公共安全对二被告予以处罚。这样的折中不免有些尴尬，也很难实现法律效果、社会效果、政治效果的统一。

    随着经济社会的高速发展，共同犯罪呈现出多发、复杂的发展趋势，不断挑战着我国法律现状以及司法工作者的理论和实践水平，要准确界定，必须在扎实掌握相关理论的同时，结合具体案例，立足客观，把握细节，具体分析，充分论证，当然要规范地实现罪刑相适应更寄托于法律制度的不断完善。