基本案情

原告郭某与已故丈夫华某育有二子二女：长子华某1、次子华某2、长女张某（系郭某与前夫之女）、次女华某3。自华某去世后，原由两子轮流赡养郭某，但自2021年3月起，次子华某2拒绝履行赡养义务，导致原告长期依赖长子华某1照顾。两名女儿虽偶有探望，但未承担主要赡养责任。郭某以丧失劳动能力、生活无法自理为由，诉请四名儿女每月各支付赡养费800元，返还其名下财产（冰箱、电视等），并要求四名儿女平摊医疗费及丧葬费。

华某1、华某3辩称：同意母亲的诉讼请求。

华某2、张某辩称：让母亲单独过,两个院随便住,四被告每人每个月拿200元赡养费，生病、住院，四个轮流照顾。拖拉机不在华某2家中，电三轮、冰箱、取暖炉、电视在华某2家中。

裁判结果

经叶县人民法院主持调解，双方当事人达成调解：一、被告某1、华某2、华某3、张某每人每月支付原告郭某300元,从2022年4月开始执行,四被告于每月的25日之前向原告郭某支付当月的赡养费;今后若原告郭某生大病住院，由原告郭某先自行垫付医疗费14900元,之后的所有医疗费由四被告平分;原告郭某去世后的丧葬费由被告华某1、华某2平均分担，丧葬事宜也由被告华某1、华某2共同办理;二、原告郭某自愿选择轮流在被告华某1、华某2家居住生活，每三个月轮流一次,自2022年5月1日开始执行,先到被告华某1家居住;期间若华某3、张某自愿将原告郭某接走照顾,则从谁家接走再将郭某送回谁家,直至郭某居住够三个月再去另外一家;原告郭某自愿放弃其他诉讼请求。

典型意义

《民法典》第二十六条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。上述法律明确规定了成年子女对父母负有赡养扶助的法定义务。赡养不仅是道德要求，更是不可推卸的法律责任，任何逃避义务的行为都将受到法律制裁。

本案中，人民法院裁判四名成年子女对父母均有赡养义务，通过司法介入平衡家庭内部权利义务关系，通过释法说理明确赡养义务的“无条件性”（即不因父母财产分配、过往矛盾而免除），有效化解家庭积怨，避免矛盾升级为更严重的社会问题。在人口老龄化背景下，赡养纠纷案件也暴露了部分家庭养老功能的弱化。司法裁判通过个案推动“家庭+社会”协同养老模式的发展，一方面督促子女履行义务，另一方面引导社会组织提供辅助支持，为完善社会养老保障体系提供了现实依据。

赡养纠纷案件的裁判与调解，不仅解决个体家庭矛盾，更通过法律与道德的协同作用，推动全社会形成尊老敬老的风尚。以司法权威捍卫老年人合法权益，以柔性调解修复家庭纽带，以创新机制回应老龄化挑战，最终实现“老有所养、老有所安”的社会目标。