“构建法治社会”，一直是我们不变的目标。西方的法治发展之路，远远早于中国，并且形成了自己的法治体系。中国的法治之路，是一个不断向西方学习的过程。慢慢地，我们也有了自己完整的体系。 

    但是，由于中国复杂的社会现实，经济结构大转型的背景，法律中的种种“水土不服”的现象就暴露出来了。在这本书中，苏力教授用自己多年的研究，为我们解释了中国法治本土化的困境及其解决方法。 

    本书分为三个部分，第一编变法、法治及其本土资源，研究的是中国的现状，第二编司法问题研究，关注的是中国的司法，包括制度设计及其过程，第三编是法学研究的规范化。在苏力教授的论文中，他一直在强调的是“中国”。他表明，外国的法律及其法治固然是很好的，但是作为一名法律人士，要问自己的，“你对中国的贡献是什么？在读了苏力先生的这部《法治及其本土资源》后，我的感触颇深。我认为，苏力先生在这部书中最主要就是阐述了自己对盛行的法制建设的“现代化方案”的反思。

    在第一编中，苏力教授还重点谈到了法律规避、市场经济快速发展的背景下我们要建立什么样的文化，如何立法以及现在出现的一些违法犯罪的现象。日新月异的经济发展，从计划经济转型为市场经济的阵痛，都对于现行的法治提出了巨大的挑战。从经济发展中，所产生的新的民间法，是我们把法治和中国的本土资源结合起来的一个重要纽带。  

    在第二编中，苏力教授主要是围绕中国社会中的司法审判的实际情况展开了论述。法律是一门专业水平要求较高的职业，一般只有受过专业法律职业训练的人才有可能进入法律这一职业。在社会发展的进程中，法律越来越呈现出专门化的趋势。苏力教授特别指出，法律的专业化趋势有利有弊。它的积极影响就是，将法律与道德隔离化，减少了道德、政治性因素对于法律运作的影响。法律，不再接受道德的绑架，而是一种中立的正义的象征。其次，法律的专业化，还大大提高了司法机关的工作效率，更多采用技术性、程序性手段。负面影响则是法律判决的日益形式化，判决的理由不是法官的理由，而是法律的理由。专业化的法律，使得法官们过度重视细节性的问题，还可能出现当事人为了克服障碍而以金钱权势影响审判结果的现象。法律，因为其自身的专业性，在一些市场经济的国家，已经出现了行业垄断的现象。但这只是对于法律专业化影响的初步判断。随着社会的发展，还会有跟多的利弊等待我们去总结、解决。

    在第三编中，主要收录了苏力教授的几篇读书笔记以及苏力教授对于当今法学研究的一些不好的现象的批评，还谈及了法学本科生教育的问题。中国的法学研究领域发展较晚，并且在文革中受到一定的冲击。苏力教授指出，在当今的法学界，大家发表的文章都少有引用。这反映了两个问题，第一就是学者们看书太少，不关注其他人的研究；第二就是，部分人不太尊重前人的研究。还有一个重要的话题就是，中国的法学研究本土化的问题。“法律移植”是不可取的，不能满足于只用西方人的概念、结构、方法来研究中国的法律。这只会将中国的法律经验装入他人的口袋。我们要明确的方向是，要在研究中国现实的基础上，总结中国人的经验，严格地贡献中国人的法律知识。苏力先生在这本书中用一些鲜活的例子，从浅近的社会法律问题入手，集中讨论了中国当代法律和法学一系列的重要理论问题。主要包括：法律规避和法律多元，法律本土化，法律专业化，市场与法律的替代问题，以及最后他自己对法学教育的认识和建议。          

    苏力先生的《法治及其本土资源》，让我学会了很多我以前根本没有想过的东西。就比如说去辩证的看待看似真理的东西。苏力先生身上的这种敢于批判，敢于表达的精神同样值得我去学习。我想苏力先生在这本书中，不仅仅只是让我们了解到中国法治该如何结合自己的国情，利用自己的“资源”去不断完善，更是想以此引起法学界和法律界的高度重视。他非常想要让中国的法律和法学走向一个新的高度，达到“现代化”甚至“后现代化”的水平。    

    “读一本好书，拿起前和放下后你已态若两人。”这句话用在这里非常合适。作为一名预备警官的我，将来的执法者，也很有必要了解苏力先生书中的很多法律知识和法律观点以及他的思维方法，这无论对于我的理论学习，还是在将来实习和走向工作岗位的实践都是一种莫大的帮助。