在司法实务当中，有一个问题困扰我至少有十五年之久了，现在我仍然没有解决，今天把这个问题书写于纸上，如果有幸被哪位看到，请帮着解决，甚谢。

    这个问题就是“被告的适格”问题。在审判实务中常常会出现因被告“不适格”而驳回原告的起诉，或者动员当事人撤诉。比如原告起诉甲欠款，所持的欠条是乙书写的。原告起诉A局作行政诉讼被告，但依据的行政行为是B局作出的。类似这种情况被称之为“主体不适格”。在案件事实与裁判结果之间的论证过程中也很简单——“既然是乙写的欠条，你起诉甲会对吗？当然不适格了。”

    这种论证过程看似有道理，但无论如何说服不了我。因为与之相对应的论证似乎也有一定道理——“你既然起诉甲了，你就拿甲的欠条嘛！你拿乙的欠条会中？”这样下来，就不是“主体不适格”，而是“原告的证据不足”。

    既然提到了被告的适格问题，要解决这个问题，就首先要解决“格”的问题，即对这个法律概念进行解释，看看本案的被告是否包含在“格”的范围之内。

    “格”应该是“资格”的简称。被告适格应该指被告适合作被告的资格。在法律面前人人平等的法治理念下，任何人都有作被告的资格，这个推论在理论上应该没多大问题。但本文解决的还不是这个问题，而是“成为本案被告的资格”！那么法律对“本案被告”有什么要求？其实是有的，民诉法、行诉法都相同的规定了“有明确的被告”，这句话就告诉我们，被告的资格仅有“明确”来限制，换句话说“你只要不用一个不清不楚的被告来起诉就行”。（更有甚者不清不楚也行！？在民事诉讼法中，原告起诉的被告甚至是何方人士、家住哪里都不清楚。最高院的司法解释也是认可的，详见2004年的司法解释）。

    也许是笔者知识面的问题，就目前我所能够学到的法律中，尚未见到对被告主体除“明确”之外，还有其他更多的限制。

    之所以这个问题在实务中产生争议，其原因在于法官思维逻辑出现了问题，拿原告的身份限制套用到了被告的身上。法律规定“原告是与本案有利害关系的人”。这就要原告与案件法律关系存在一定的关联。说白了你不能拿一个与你本人风马牛不相及的事实起诉。如，拿着乙给丙出具的欠条起诉甲，不是被告不适格，而是原告不适格！因为原告不能说明与起诉的合同关系有联系，这是不能受理的。其实在实务中这种现象是绝对不会出现的。比如原告诉称“某年某月某日，乙向丙借款十万元，现请求甲向我还款。”这样起诉的，你见过吗？我是没有见过。即使有也不能立案。但是实务中出现过类似这样的诉称“某年某月某日，乙向丙借款十万元，因甲与乙系夫妻关系（或合伙关系、父子关系等），我与丙也系夫妻关系，现请求甲向我还款”。这样一来，原告就是与本案有利害关系的人，也有了具体的事实和理由。

    主体适格不适格，是在审查立案阶段的工作。法律既然对当事人的资格作出一个较为宽松的资格限制，其目的是方便群众诉讼，也就是能进来的都进来，因此，我们不能在法律之外再加上一些限制，与立法精神背道而驰。