无权处分被有的人称之为“民法上的精灵”，为此法学界对无权处分的认定和处理可谓有Ｎ种学说，仁者见仁，智者见智。有的观点笔者也实在看不懂。

    而在实务界呢？还有为数不少的同志持这种认识-----“无权处分的合同无效，物权不发生变动”。

所以针对无权处分的问题，在立法和司法之间，在理论界和实务界之间存在着明显的不同步、不协调现象。这种现象造成了裁判结果的不统一、隔靴搔痒的结果。对无权处分有一个相对深入的了解则是实务界的一个重要问题。为此笔者试着从另外一种角度谈一些看法。

    一、过分关注合同效力实属错误

    无权处分是来源于物权法上的概念,确定这个概念的目的是解决在无权处分的场合,物权的流转和归属应该是一个什么法律效果。但目前在理论上，还是立法上，或是司法上合同法都要强行挤占这个领域,这是造成诸多问题的重要根源。

    翻开论者的著作或文章，论及合同效力的观点多如牛毛。而对物权归属鲜有论及。结果让读者认为“合同有效，物权就发生变动；合同无效，则物权不发生变动”。

    在法律实务中，权利人所关注的是，不管你合同有效也好，无效也好，反正不经我同意，卖掉我的东西就是不中。管你合同效力如何？

    因此，从“无权处分”到“不经我同意卖我的东西”之间，必须有一个翻译过程，这个过程是至关重要的。

    同时，合同效力与物权变动之间是什么关系也必须理清。

    再同时，权利人怎么主张权利，法官如何审理案件也有再认识的必要。

                                                                                  （未完待续）