村长（实为村主任）大笔一挥就可以把本村的土地卖给开发商，或出租给商人。尤其在边远的山区，整座山、整架岭，说卖说卖，说租就租。还有河流、坑塘……。

    土地就在这些交易之中悄然地由林地、耕地、四荒变为建设用地、开发用地。商人用农地的价格买到了建设用地的价值，甚至取得了矿产资源的独家“开采权”。

    精明的商人不难看出“村长笔下有黄金”、“软地好起土”。于是，农村遍地出现蒸蒸日上的“开发热”，一座座楼盘拔地而起，一片片新农村雨后春笋，一口口矿井赶趟似的向城市供应着煤炭、稀土、砂石……。也确为共和国的GDT的增长做出巨大的贡献。

    农村的能人也不甘落后。前几年无人问津的、出力不讨好的“村长”职务，近期出现了回潮，拉选票、贿选现象已不再新鲜。我们不禁要问：村长的权力有多大？这样弄中不中？他签的合同有没有效？

我们党在土地革命时期，曾提出了一个伟大的口号“一切权力归农会”。在那个时期，党不过多干预农民的权力，党只是组织者和领导者，对农村中的成份的划定、土地的分配由农民民主决策，自主决定。到现在却出现了一种“一切权力归村长”的苗头。那么是不是现行的政策和法律改变了革命的初衷？

    非也！

    现行政策和法律仍然是“一切权力归农会”，只不过这里“农会”有了新的称呼，叫“村民大会”和“村民代表会议”。

    那么“村长”是个什么职务？它是“村民委员会主任”的别称。村民委员会是什么？是村民自我管理、自我教育、自我服务的自治组织。它不是一级政府，村长不具有类似乡长、县长这样行政长官的职权。

    从《村民委员会组织法》上看，村委会没有处置集体财产的权利，所有事项都由“两会”决定。它是实行“一事一议”的原则，它与公司、政府的议事规则有着明显的区别。公司的董事会、政府的常务会、县长办公室等有法律赋予的权力，而村委会没有这个权力。这些规定的来源在于村民自治组织中的“民主议定”原则，即“一切权力归农会”。

    既然村长没有这上权力，那么由他签订的合同效力如何？这是一个非常关键的问题。

    从民法角度来说，由于这些合同没有经过“两会”议定。一般认为，这是违背法律强制性规定的合同，是无效的合同。

    还有的人认为，“村两会”是村民集体经济组织的意思机关，在没有“两会”议定的情况下，就是民事主体没有签约的意思。那么村长签约的行为并没有表达了事主体的意思，而只是村委会或者村长的意思。缺乏“意思表示真实”这个要件，这个行为就不是民事法律行为，甚至就不是一个民事行为。因此，不属于民法调整的对象，也就无所谓有效与无效了。

    无论按照上述两种观点，这种行为都是应给予否定的。那么这个摊子怎么收拾呢？

    按照责任自负的原则，谁违法，谁负责。俗话说“没有金钢钻，别揽瓷器伙”，俗话又说“天下木有免费的午餐”，俗话又说“吃多少吐多少，丢多少赔多少”。

    依我看村长们还是把自己的钢笔装在笼子里最保险、最可靠、最安全。